1. 줄거리
1986년, 한적한 경기도의 작은 마을에서 젊은 여인이 무참히 강간당한 후 살해된 시체로 발견됩니다. 그녀의 시신은 논두렁에서 발견되었고, 손발이 묶인 채 입에 속옷이 물려 있었습니다. 이 끔찍한 사건은 작은 마을을 공포에 몰아넣었고, 경찰은 곧바로 수사에 착수합니다. 이 사건을 계기로 연쇄살인의 서막이 열리게 됩니다.
경찰서에는 사건 해결을 위해 특별수사본부가 설치되고, 구희봉 반장을 중심으로 지역 형사 박두만과 조용구, 그리고 서울에서 자원해 온 엘리트 형사 서태윤이 수사팀에 합류합니다. 박두만은 지역에서 나고 자란 토박이 형사로, 본능적 직감과 경험에 의존하는 수사 방식을 고수하고 있습니다. 그는 사건이 발생한 지역의 양아치들을 불러다 심문하고, 폭력적인 방식으로 자백을 유도하려 합니다. 한편, 서태윤은 서울 시경에서 온 이성적이고 체계적인 형사로, 사건의 단서를 하나하나 분석하며 논리적으로 접근하는 방식을 선호합니다.
수사가 진행될수록 두 형사의 스타일 차이는 극명하게 드러나고, 이로 인해 둘 사이에는 긴장감이 감돕니다. 박두만은 사건이 일어난 지역의 양아치 중 한 명인 권귀옥을 용의자로 지목하고, 그의 자백을 얻기 위해 물리적으로 압박합니다. 그러나 서태윤은 권귀옥이 진짜 범인이 아닐 가능성이 높다고 판단하고, 자백에만 의존하는 수사 방식에 회의를 느낍니다.
시간이 흐르고, 또다시 유사한 수법의 살인 사건이 발생하면서 사건은 더욱 미궁으로 빠집니다. 범인은 자신의 흔적을 남기지 않기 위해 철저히 계획된 범행을 저지르고, 피해자의 물건을 이용해 결박하거나 살해합니다. 심지어 사건 현장에는 단 하나의 단서도 남겨지지 않으며, 일반적으로 발견되는 범인의 신체적 흔적조차 남기지 않습니다. 이러한 정교함 때문에 수사는 난항을 겪고, 경찰의 무능함에 대한 비판이 커지기 시작합니다.
그러던 중, 수사팀은 권귀옥을 유력한 용의자로 체포하고, 대대적인 현장 검증을 벌입니다. 이 과정에서 언론의 주목을 받은 사건은 전국적으로 큰 관심을 끌게 됩니다. 그러나 현장 검증에서 권귀옥은 돌연 범행 사실을 부인하며 사건은 혼란에 빠집니다. 이로 인해 구희봉 반장은 파면당하고, 수사는 다시 원점으로 돌아갑니다.
이후 새로운 수사본부장으로 신동철 반장이 부임하면서 사건은 새로운 국면을 맞이합니다. 신반장은 수사팀을 재정비하고, 이전의 수사 방식에 대해 비판적인 입장을 취합니다. 박두만은 범인이 현장에 아무런 흔적을 남기지 않는다는 점에 주목해, 무모증인 사람을 용의자로 의심하게 됩니다. 그는 근처의 절과 목욕탕을 샅샅이 뒤지며 무모증인 인물을 찾아 나섭니다. 그러나 이런 노력에도 불구하고 수사는 진전되지 않습니다.
한편, 서태윤은 사건 파일을 면밀히 검토하던 중 중요한 공통점을 발견합니다. 피해자들이 모두 비가 오는 날 빨간 옷을 입고 있었으며, 이 점이 범인의 타깃이 된 이유일 가능성이 크다는 것입니다. 이를 바탕으로 서태윤은 다음 범행을 예측하고, 형사들은 함정 수사에 나서기로 합니다. 그들은 비오는 밤에 여경에게 빨간 옷을 입혀 범인을 유인하려 하지만, 이 계획은 실패로 돌아갑니다. 다음 날 아침 또 다른 여인의 끔찍한 사체가 발견되면서 사건은 다시 미궁에 빠집니다.
형사들은 점점 더 심리적으로 압박을 받게 되고, 특히 박두만은 극심한 스트레스로 인해 점차 이성을 잃어갑니다. 그는 범인을 잡기 위해 어떤 수단이라도 사용할 준비가 되어 있지만, 계속해서 실패를 거듭하면서 스스로의 무력함을 절감하게 됩니다. 서태윤 역시 사건을 해결하기 위해 전력을 다하지만, 범인은 그들의 예상과는 다른 방식으로 움직이며 계속해서 경찰의 손아귀를 벗어납니다.
2. 결말
그러던 중, 사건과 관련된 중요한 증거가 발견됩니다. 이는 범인이 피살자의 옷에서 발견된 정액의 DNA와 일치하는 인물을 찾을 수 있을 것이라는 희망을 안겨줍니다. 그러나 DNA 분석 결과는 뜻밖의 인물을 지목하고, 수사팀은 이 결과에 혼란을 겪습니다. 분석 결과가 용의자인 권귀옥과 일치하지 않자, 수사는 다시 난항에 빠집니다.
영화의 마지막 장면은 2003년, 박두만이 형사를 그만두고 평범한 생활을 하고 있는 모습을 보여줍니다. 그는 우연히 사건이 발생했던 현장을 다시 찾게 되고, 그곳에서 한 소녀를 만납니다. 소녀는 최근 어떤 남자가 그곳을 찾았다고 말하며, 그 남자가 “그냥 옛날 일을 떠올리려고 왔다”고 했다고 전합니다. 박두만은 이 말에 충격을 받으며, 그가 찾던 범인이 바로 이곳에 다시 왔다는 사실을 깨닫습니다. 그는 카메라를 향해 정면으로 시선을 고정한 채, 범인을 알아볼 수 없다는 듯한 표정을 짓고 영화는 끝이 납니다.
3. 명대사
“진실의 눈은 따로 있다, 이 새끼야!”
“이 사건은 처음부터 다시 시작해야 해요.”
“거기 진짜 있긴 했어요? 확실해?”
“밥은 먹고 다니냐?”
4. 감상평
“살인의 추억”은 단순한 범죄 수사 영화 이상의 의미를 담고 있습니다. 이 영화는 당시 사회적 분위기와 경찰의 수사 방식을 비판적으로 조명하며, 권력과 무능함, 그리고 인간의 본성에 대한 깊은 통찰을 제시합니다. 박두만과 서태윤이라는 두 인물은 각각의 방식으로 진실을 추구하지만, 결국 그들은 범인을 잡지 못한 채 사건을 미궁에 빠트리게 됩니다. 이는 인간의 한계와 함께, 당시 사회가 가진 문제점을 여실히 드러내는 요소로 작용합니다.
특히 영화의 결말은 관객에게 깊은 여운을 남깁니다. 범인을 잡지 못한 채 끝나는 결말은 실제 사건이 해결되지 않았던 현실을 반영하며, 정의와 진실에 대한 질문을 던집니다. 또한, 박두만의 마지막 표정은 범인을 눈앞에 두고도 알아볼 수 없는 무력함과 혼란을 상징적으로 보여줍니다. 이는 관객에게 사건의 진실은 무엇인가, 그리고 우리는 과연 진실을 마주할 준비가 되어 있는가에 대한 고민을 남깁니다.
결국 살인의 추억은 1980년대 한국 사회의 어두운 단면을 그려낸 영화로, 단순히 범인을 쫓는 수사극을 넘어 사회적, 인간적 의미를 깊이 탐구한 작품입니다. 이 영화는 그 시대의 아픔을 고스란히 담아내면서도, 시간이 지나도 변치 않는 인간 본성과 사회의 본질에 대한 질문을 던지는, 시대를 초월한 걸작으로 평가받고 있습니다.